Les retallades socials i laborals han assenyalat al poble treballador la necessitat de lluitar

La exigència de democràcia directa i participativa, junt amb el crit tant sentit el últims mesos: "la crisi que la paguin els rics", s’emmarca en un llarg procés de lluites als últims anys.

Les lluites contra els EROs al sector industrial, lluites que van quedar aïllades a cada empresa i no van aconseguir aturar les reformes neoliberals dissenyades per tots els governs i patronals i el mes llastimós amb la connivència del sindicats institucionals.

El “Decretazo” del mes de maig del 2010 amb retallades salarials i socials als empleats i empleades de tots els serveis públics va tenir una resposta contundent amb la convocatòria d’una Vaga el mes de juny del 2010 que va significar la sortida al carrer de 80.000 treballadors i treballadores d’aquests sector a Barcelona.

El 29S 2010 una Vaga General a tot l’estat contra la Reforma Laboral va tenir ressò al sector industrial i als serveis, malgrat la criminalització del Conseller Saura.

El 27G del 2011 un altra vaga és va convocar al Principat, aquesta vegada de la ma del sindicalisme combatiu i els moviments socials de perfil anticapitalista per tal de manifestar el rebuig a la Reforma Laboral i de les Pensions signat per la CEOE, Zapatero, CCOO i UGT. Més de 9.000 persones ens varem manifestar per el centre de Barcelona.

El 14 de Març una gran manifestació mostrava el grau de malestar social contra les retallades en salut, es sumaven a les lluites de ensenyament en defensa de la escola pública de qualitat.

El 14 de Maig una manifestació encara més gran que l’anterior indicava el nivell de rebuig ciutadà a les polítiques neoliberals del govern de CiU. La mobilització continuava "in crescendo".

Des del mes d’abril i progressivament tots els sectors dependents de la gestió pública: administració, ensenyament i sanitat han estat reivindicant els seus drets i batallant per mantenir dignificat el servei a la població, serveis públics que els dirigents polítics en lloc de defendre’ls s’han proposat eliminar-los, intentant imposar el sentiment i pensament: “millor privatitzat” i per tant, donar a mans privades d’ells mateixos o dels seus amics, el negoci.

La mantinguda lluita del sector sanitari en aquests mesos d’estiu on les retallades en urgències i serveis bàsics han estat tant evidents, son l’exemple clar de com volen gestionar els serveis a la ciutadania derivats del impostos que paguem. És evident i queda clar que el Conseller de Sanitat Boi Ruiz, antic president de la patronal del sector privat, te clar com traslladar als seus amics de la patronal la gestió de la sanitat.

La ciutadania, que rebutja aquesta manera de fer, s’ha mobilitzat en contra d’aquestes mesures en un moviment, lliure, obert, autogestionari i d’acció directa en quant ha estat necessari, com per evitar desnonaments d’habitatges. Un moviment que per la defensa del drets i serveis públics que com ciutadans tenim, coincideix amb les reivindicacions que des del sindicalisme no claudicant i per tant combatiu, practiquem a la CGT.

El moviment ciutadà sorgit des del 15-M mantingut des del moviment veïnal que li dona suport, amb la llibertat d’acció que el caracteritzat i que defensa en el seus processos assemblearis per sobre de qualsevol altre consideració, es trobarà amb una tardor farcida d’oportunitats per seguir dient que tot allò que reclamaven encara no s’ha solucionat i, tal com hem vist al llarg d’aquest estiu, els polítics l’han anat fent cada cop més grossa com en el cas del PIRMI i els ajuts socials a les vivendes.

D’entrada ja tenim una primera convocatòria per defensar una vegada més el servei sanitari i per això s’ha convocat per el 2 de setembre una marxa que acabarà en concentració davant del Departament de Sanitat.

Les mobilitzacions que des del propi moviment ciutadà i veïnal es vagin acordant a favor dels serveis públics universals i de qualitat tindran el suport del nostre sindicat i si els esdeveniments porten a plantejar si convé la convocatòria d’una vaga general, a la CGT no tindrem cap inconvenient a participar en l’anàlisi de la convinença de convocar-la.

La solució està en el repartiment del treball i de la riquesa.

Agost de 2011.

Confederació General del Treball de Catalunya (CGT).

Comitè Confederal - Secretariat Permanent.

Entrevista al profesor Navarro en La Voz de Galicia

Entrevista realizada por La Voz de Galicia al profesor Navarro, 25 de agosto de 2011

1.- ¿Por qué se opone a la reforma de la Constitución para limitar el déficit?
No me opongo a reformas de la Constitución. Pero una reforma de tal envergadura, que afectará, sin duda, negativamente la calidad de vida y bienestar de la ciudadanía española, requiere una participación amplia de la población a través de un referéndum. Esta medida no es una medida menor. Es una medida semejante a la que el Partido Republicano de EEUU, controlado por la ultraderecha Tea Party, está proponiendo en el Congreso de EEUU. ES una medida que dificultará enormemente aumentar el gasto público social de España para corregir su enorme déficit. España es el país de la Unión Europea de los Quince que tiene el gasto público social por habitante más bajo. Este gasto es el que cubre las pensiones, la sanidad, la educación, los servicios domiciliarios a las personas con dependencia, las escuelas de infancia, los servicios sociales, y otros. Institucionalizar esta medida en la Constitución es hacer prácticamente imposible que se corrija ese déficit que existe en España en relación al promedio de la UE-15.

2.- ¿Por qué que debería someterse a referendo si la Constitución no lo exige?
La democracia es mucho más que votar cada cuatro años. Una democracia exige que la ciudadanía participe en aquellas decisiones que afectarán su vida. La medida que se está proponiendo no estaba en ninguno de los programas electorales de los partidos que han hecho este pacto. De ahí que la única manera en que el pueblo español puede expresarse sobre esta medida es a través de un referéndum. No puede ser que el ciudadano que ha votado a un partido que luego lleva a cabo una política que no estaba en su programa sólo tenga como posibilidad de responder y expresar su desagrado hasta la próxima elección, donde pueda abstenerse o votar por un partido distinto. Esto es tener una concepción muy limitada de la democracia.

3.- ¿A quién favorece y a quién perjudica la reforma?
Esta media favorece a los grandes grupos empresariales, financieros y gran patronal, que siempre se han opuesto a que el Estado del Bienestar en España alcance el nivel de desarrollo que se merece por el nivel de riqueza que tiene. España se gasta muy poco en su Estado del Bienestar. España no es un país pobre. El PIB per capita es ya el 94% del promedio de la UE-15. El gasto público social por habitante, sin embargo, es sólo el 72% del promedio de la UE-15. Si en lugar del 72% fuera 94% del promedio de la UE-15, nos gastaríamos 66.000 millones de euros más en nuestro Estado del Bienestar. España tiene estos recursos. Lo que ocurre es que el Estado no los recoge. Y ello se debe primordialmente a que las grandes empresas, la banca, y las rentas superiores no están contribuyendo al Estado en la misma manera que sus homólogos en Europa lo están haciendo. O como la mayoría de ciudadanos ya están aportando, La mayoría de personas que trabajan y se les paga por nómina ya pagan unos impuestos semejantes a los que se pagan en el promedio de la Unión Europea. En cambio, la gente con grandes recursos paga muy poco al Estado. Y ello es consecuencia del enorme poder que las rentas superiores, la banca, y la gran patronal tienen sobre el Estado español, y de esto apenas se habla en los medios de información. Los sectores que salen perjudicados por esta propuesta son las clases populares, que utilizan los servicios del Estado del Bienestar. DE ahí la importancia de que se les consulte, porque el poder depende de la ciudadanía y de donde deriva el poder del Estado.

http://www.vnavarro.org/?p=6096

Els usuaris i sanitaris de Catalunya marxem a la Conselleria de Sanitat

Des de CGT denunciem que a dia d’avui les Retallades en Sanitat estan posant en perill la vida de les persones. Concretament denunciem que no s’està complint el “Codi Ictus” en l’Hospital de Bellvitge, (dispositiu que permet tractar els Accidents de cervell vasculars amb rapidesa, doncs del temps que es trigui a atendre al malalt depèn la vida o les seqüeles que li quedin al pacient).

Aquest incompliment implica que un infart cerebral que ha de ser tractat en la menor brevetat de temps, està veient demorada la seva atenció en un mínim de 12 hores. Segons quins pacients susceptibles d’entrar en el circuit de “Codi Ictus” estan sent derivats d’entrada a l’Hospital més proper encara que aquest manqui dels mitjans per a atendre aquesta patologia. A posteriori i per ordre mèdica, el pacient és traslladat a l’Hospital de Bellvitge que forma part del “Codi Ictus”. Una vegada a Bellvitge el pacient ha d’esperar per a ser intervingut quirúrgicament bé per falta de quiròfan o bé per falta de Cirurgià.

Això deixa clar que a pesar de ser l’Hospital de Bellvitge un dels 2 centres (abans de les retallades eren 6 centres) en els quals es concentra el Codi Ictus, aquest protocol s’incompleix. Era d’esperar tenint Bellvitge retallades les seves unitats de Neurologia i Neurocirurgia en un 33%.

El Conseller Boi Ruiz i el Govern de CiU no tenen cap credibilitat tant en les seves declaracions com en les seves intencions, doncs duu mesos prometent que l’atenció en les malalties greus estava garantida. Estan jugant amb la vida de les persones.

Al seu torn l’Hospital de Bellvitge segueix patint el deteriorament constant de la qualitat assistencial en general, hi ha dèficit d’entre 25 a 40 llits diari, amb la consegüent saturació de les Urgències que això implica.

S’estan ingressant malalts, al costat d’altres malalts que ja estan en les seves últimes hores de vida, vulnerant les mínimes normes d’humanitat de permetre que els familiars de pacients terminals tinguin intimitat amb els seus afins. No es cuida la psicologia d’altres pacients, que pendents d’operació han de compartir habitació amb qui ja està per abandonar aquest món.

No s’estan respectant els protocols de les infeccions intrahospitalàries que tan alt nivell de contagi tenen. S’ingressa pacients amb MARSA (Staphilococcus Aureus Meticilin Resistent), amb pacients en aïllament social (problemes socials i de conducta). El control de les infeccions per Marsa depén fonamentalment del correcte aïllament del pacient, és evident que un pacient amb aïllament social no pot seguir les normes de l’aïllament (rentar-se les mans a l’entrar i sortir de l’habitació, posar-se una bata verda al sortir, etc).

Des que s’han iniciat les retallades ha augmentat a dos mesos el termini per a intervenir situacions oncològiques; intervencions que han de realitzar-se en un termini inferior a un mes, s’estan perllongant fins a dos mesos i es preveu que aquests temps s’allarguin.

Així mateix, els Politraumatismes greus en els quals també és vital el temps que es trigui a atendre al malalt i d’això depèn la vida del pacient o la gravetat de les seqüeles, passen de ser atesos només en 6 centres, de 10 centres en els quals s’atenien fins a ara. A Bellvitge un dels Hospitals en els quals es va a concentrar l’atenció a aquesta especialitat, la unitat de Traumatologia d’aquest Hospital ha estat retallada des del passat 23 de Maig en un 50%.

A pesar d’haver-se portat a terme un ERO a Clece (empresa subcontratada encarregada dels serveis de neteja de l’Hospital) que es perllongarà per 2 anys, la Direcció segueix sense informar de quantes plantes no s’obriran el 3 d’Octubre, data en la qual en teoria l’Hospital tornarà a la normalitat.

Des de la CGT denunciem de nou la desinformació per part de la Direcció, l’obscurantisme sobre els seus plans en les retallades, que no contribueixen més que a crear un clima de crispació entre els/les treballadors/es de l’Hospital, i a la rumorologia constant.

La resposta de lluita en el territori Català en defensa de la Sanitat Pública va en augment. El pròxim 2 de setembre la PUHC (Plataforma d’Usuaris/as i Hospitals Catalans) ha convocat 3 marxes a la Conselleria de Sanitat, i no es descarta romandre en ella. Treballadors/es i usuaris/es de l’Hospital de Bellvitge, coordinarem la marxa des de la porta principal de l’Hospital com un dels punts de partida de Tarragona i Baix Llobregat cap a la Conselleria.

Secció Sindical CGT Hospital de Bellvitge

SUPER HEROI !! El Jardiner Indignat !!

El proper dimecres 31 d'Agost de 2011 a les 17:30 h., es convoca la propera assemblea de Jardiner@s indignad@s, al centre Manteniment de Canyelles.

L’EPA, el Moviment Laboral, la Enquesta de Costos Laborals, els Beneficis Empresarials, la política miserable i la resposta sindical i social

L’Enquesta de Població Activa (EPA) relativa al segon trimestre 2011, posada en relació amb el Moviment Laboral corresponent a juliol 2011 del Ministeri de Treball, amb la Enquesta Anual de Costos Laboral corresponent al 2010 i alhora amb els Beneficis Empresarials de les Empreses que cotitzen a l’Ibex 35, ens mostren, d’una banda, el grau de misèria política de l’estructura de poder: UE, FMI, Mercaders, partits polítics i sindicalisme institucionalitzat i, per altra, ens torna a demostrar la necessitat imperiosa d’una transformació social que posi fi al model econòmic-polític del capitalisme.

Conclusions:

1. El capitalisme està en ple apogeu: explota més i millor, contribueix cada vegada menys i les seves taxes de guany creixen, encara que aquestes siguin fonamentalment en les grans empreses i corporacions financeres.

2. La classe treballadora i classes populars hem de trobar i donar la resposta contundent que posi fre al capitalisme.

3. En aquest context, el 15M ha emergit com a resposta polític-social amb capacitat de mobilització, evidenciant la indignació social existent al afegir milers de persones al conflicte social. Aquest Moviment es compon de persones assalariades, bàsicament sense experiència de lluites laborals, bé perquè es troben aturats/es (fins al 50% de taxa d’atur a la franja de joves entre els 19-29 anys), bé perquè quan van accedir o accedeixen a llocs de treball són precaris i temporals.

4. El moviment 15M resulta rupturista ja que no són lluites o moviments resistencialistes (mantenir llocs de treball, contra acomiadaments, mantenir rendes salarials, etc.), sinó lluites per un altre model productiu i polític que en el seu capacitat de síntesi (en consignes), són capaços de plasmar de què va això… "No és la crisi, és el sistema".

5. Des de la CGT, des d’altres organitzacions anarcosindicalistes, des d’altres organitzacions anticapitalistes, des del Moviment 15M, des de les Assemblees de Barri … es ve parlant de la necessitat de convocar Vaga General i/o Jornades de Lluita per a la tardor. Aquesta té vocació de ser no només local, sinó europea i al carrer comença a fer-se realitat el Conflicte Social, sota el lema de … "Es va a acabar la Pau Social".

6. La CGT està compareixent en aquest procés, sense protagonismes, aportant la seva militància, la seva experiència i la seva organització al servei de la transformació social.

Llegir l’Estudi complert

Gran concentración contra la reforma constitucional

Hora: Domingo, 28 de agosto · 18:00 - 21:00

Lugar: Plaça Catalunya, Barcelona

Hemos visto como nos recortan sanidad, hemos visto como nos condenan a ser precarixs toda nuestra vida, hemos visto como nos dejan sin techo, hemos visto como nos dejan sin trabajo, hemos visto como salvan a bancos mientras arruinan familias, hemos visto como nos tergiversan el pasado, nos culpan del presente y nos hacen pagar por el futuro. Pero se acabó, NO veremos cómo reforman la Constitución sin tenernos en cuenta, nosotrxs decidimos.

Les hemos delegado el poder y nos dan razones para reclamar lo que nos corresponde.

¡UDS SON LOS MISMOS QUE NO QUISIERON TOCARLA EN 30 AÑOS Y AHORA NOS DICEN QUE ES “INMINENTE Y NECESARIO”, NO, NO EN NUESTRO NOMBRE!

Por ello y por todo aquello que nos sigue indignando llamamos a todos los pueblos, barrios y asambleas que quieran demostrar que ni paramos ni olvidamos, seguimos indignadxs.

Creado por agorabcn

Davant la reforma constitucional i les noves mesures antisocials, la CGT crida a la revolta social

REFORMA CONSTITUCIONAL I NOVES MESURES ANTISOCIALS. “AUTOCOP D’ESTAT” DELS POLÍTICS

LA CGT PROPOSA I CRIDA A LA REVOLTA SOCIAL

La Reforma de la Constitució perquè es reculli el principi d’estabilitat pressupostària i que posa sostre a la despesa pública suposa la fi de l’estat del “benestar”.

La Reforma de la Constitució que ha pactat el govern socialista amb l’oposició conservadora, pel seu contingut i pel seu procediment, representa el màxim atac que s’ha comès des de la dictadura franquista contra la societat civil i el model de democràcia que tenim.

Aquesta reforma perquè la Constitució reculli el nivell màxim de dèficit i d’endeutament públic, suposa la consagració i perpetuació de tota la política de reformes econòmiques, antisocials i neoliberals que el govern, polítics, patronal, banquers, especuladors i sindicats institucionals han anat aprovant sistemàtica i calculadament en aquests últims anys com solucions a la crisi sistèmica del capitalisme amb l’únic objectiu de satisfer les ànsies dels mercaders, d’incrementar el nivell d’explotació humana i de recursos en benefici d’una minoria de rics i poderosos.

Aquest Reforma constitucional significa renunciar, de fet i de dret, a qualsevol possibilitat del polítiques econòmiques basades en el repartiment, en la justícia social, en el desenvolupament del sector públic, dels serveis socials i públics, de la recuperació dels drets socials i laborals perduts, podria fins i tot conduir a no poder garantir el pagament de les pensions públiques en el futur, significa renunciar al que coneixem com “estat del benestar”, significa accentuar i ratificar el model productivista, competitiu, consumista, creixentista que ha provocat l’actual crisi econòmica.

El canvi constitucional no contempla demanar responsabilitats a qui han provocat que l’Estat estigui “en fallida” i en la ruïna. Ens diuen i s’exculpen amb que l’estat està endeutat perquè no obté ingressos i té moltes despeses, però no ens diuen que les polítiques dels últims anys han estat qui han provocat aquest endeutament. No hi ha ingressos perquè s’ha legislat perquè la patronal i les empreses deixin de cotitzar a les arques públiques, deixin de contribuir, perquè s’han venut les empreses públiques rendibles, perquè s’ha pagat el deute privat dels bancs, perquè s’estan privatitzant tots els serveis públics que produïen beneficis…

El canvi constitucional significa una autèntica renúncia a la sobirania popular, significa un veritable dèficit democràtic i la submissió als dictàmens dels països rics d’Europa. Es produeix per a calmar als mercats, en ple atac especulatiu contra les arques públiques, en plena crisi, seguint el dictat implacable dels grans bancs alemanys i francesos.

La reforma constitucional és una imposició a la societat civil d’aquest país quan no se li han plantejat altres països amb endeutaments i dèficit públic semblants. El govern espanyol ha pactat amb l’oposició i resta de polítics de dretes i s’han convertit en els millors esclaus dels mercats, fent d’Espanya el màxim exponent de la política neoliberal.

Per altra banda, la reforma constitucional es fa a poques setmanes de la convocatòria de les eleccions polítiques, amb presses, amb un govern desacreditat, esgotat, provisional. Per què? Tot és una farsa. Quan ens han venut les enormes dificultats que suposen els canvis constitucionals, de la necessitat d’un debat públic per a assolir-lo, ara en un obrir i tancar d’ulls, en ple període estival, un govern desprestigiat i provisional ens arrossega a aquesta reforma.

Amb aquest pacte dels polítics del govern i l’oposició de dretes, per a què serveixen les eleccions si aquest canvi constitucional ratifica tota la política econòmica i antisocial que es ve fent? Ara, potser més que mai, és intranscendent el procés electoral, donarà el mateix qui surti guanyador en les eleccions. Aquesta reforma constitucional lliga de peus i mans l’acció social de qualsevol govern. Tornem a la frase “tot lligat i ben lligat” i és que aquest país no sap desfer-se de “salvadors”, que en el fons sotmeten als seus interessos partidistes els interessos generals.

Per a la CGT és inadmissible, intolerable aquest “autocop d’estat” dels polítics contra la societat civil. Totes les mesures antisocials de reduir els drets laborals, les llibertats, de reduir els salaris, de reduir les pensions, les prestacions socials, de no garantir els serveis socials… totes aquestes polítiques s’han fet per a reduir el dèficit fins al 3% i per a controlar el nivell d’endeutament de les administracions públiques.

Aquest govern ha traït a tot el poble, a tota la societat. Ja ha reduït el dèficit, ara vol plasmar-lo en la Constitució imposant-nos que aquest dèficit s’ha reduït amb l’únic sacrifici de la classe treballadora i col·lectius populars.

Per a la CGT, demanar un referèndum per a la reforma constitucional és necessari però, és insuficient. El referèndum és sempre una mesura de participació directa, de democràcia directa i la CGT dóna suport i practica l’acció directa, però entenem que el referèndum per si sol és insuficient. Cal lluitar i mobilitzar a la societat per a no permetre aquesta dictadura dels polítics, que des de la prepotència, provoquen canvis legals irreversibles i transcendents. Els capritxos de Zapatero, els seus impulsos, el seu legislar a cop de decretazos, amb traïdoria aprofitant l’estiu, ens recorda el vell estil més propi del caudillisme.

La CGT crida a la mobilització i la revolta social per a impedir aquest gravíssim atemptat a la societat d’aquest país. Farem quantes mesures estiguin en les nostres mans, assemblees, debats, mobilitzacions, aliances amb el màxim consens de totes aquelles organitzacions i moviments socials que encara no hagin perdut la seva dignitat per a parar aquest autocop d’estat.

A més de la reforma constitucional, s’ha donat a conèixer el pacte entre la patronal i el sindicalisme institucional per a mantenir la moderació salarial pactada el 2010 fins al 2014, perdent descaradament les i els treballadors poder adquisitiu, el govern ha dissenyat altres noves mesures anticrisi igualment pernicioses per als interessos de les i els treballadors i mantenir els beneficis dels poderosos i empresaris.

Les mesures a les que ens referim són:

· Contractes de Formació: es podrà realitzar aquesta forma de contractació a tots els menors de 30 anys. Aquests contractes estan exempts de tributar les assegurances socials de les i els contractats sota aquesta modalitat.

· Rebaixa de l’IVA en adquisició d’habitatge: es baixa el tipus impositiu a la meitat -del 8% al 4%- amb la conseqüent pèrdua d’ingressos a les arques públiques.

· Reforma del FOGASA: Es permetrà que el Fogasa pagui a terminis i fins a 2012, vuit dies d’indemnització en els acomiadaments justificats.

· Prorroga dels contractes temporals: a partir d’ara no serà obligatori convertir els contractes temporals a indefinits i es pot prorrogar indefinidament la relació laboral inestable fins al 2013. Això suposa suspendre l’article 15.5 de l’estatut dels treballadors.

Aquestes mesures dretanes a cop de decret perpetrades pel PSOE comporten el manteniment d’una ocupació inestable i a l’arbitri de l’empresari de torn; espolien les arques públiques minvant els ingressos tant de la Seguretat Social com de l’Agència Tributària; són un cop a les classes treballadores que perden l’ocupació i veuen que la seva indemnització la cobraran en còmodes terminis (per a l’empresari i Fogasa); i es pretén reduir la taxa d’atur juvenil -del 45%- amb la perpetuació de la precarietat laboral fins als 30 anys.

La CGT crida a la mobilització i el referèndum per a impedir la reforma de la Constitució així com la derogació de totes les mesures econòmiques perpetrades contra la classe treballadora i col·lectius socials més desfavorits.

Secretariat Permanent del Comitè Confederal de la CGT

Un referéndum necesario

Resultado de una Transición inmodélica de la dictadura a la democracia (realizada bajo el enorme dominio de las fuerzas conservadoras herederas del régimen dictatorial anterior), el sistema democrático español es escasamente representativo, no sólo por estar basado en un proceso electoral muy poco proporcional (que se aleja mucho del principio de que cada ciudadano debiera tener la misma capacidad de decisión en la gobernanza del país), sino también por el escasísimo espacio que se ofrece a la ciudadanía para participar en las decisiones públicas que afectan el bien común. La democracia queda limitada en España a votar cada cuatro años sin que se le ofrezca a la ciudadanía la oportunidad de participar en referéndums vinculantes y otras formas de democracia directa que permitieran una mayor capacidad de incidencia de los ciudadanos en el quehacer común. Es cierto que hay posibilidades de hacer referéndums a nivel del Estado central, pero no es ni fácil ni frecuente, como demuestra la escasez de referéndums que ha habido en España durante el periodo democrático. La única expresión de desaprobación que los representados tienen a su alcance es dejar de votar o votar por opciones distintas cada cuatro años. Ello es un indicador de lo enormemente limitada que es la democracia española.

Hemos estado viendo recientemente cómo partidos gobernantes (tanto a nivel central como autonómico) están aprobando medidas altamente impopulares, que no estaban incluidas en sus propuestas electorales, y que se están llevando a cabo supuestamente por mandato de los mercados financieros, a quienes nadie ha elegido. El 82% de la ciudadanía estaba en contra, por ejemplo, del retraso de la edad de jubilación; el 86% en contra de la congelación de las pensiones; el 68% en contra de los recortes del gasto sanitario, y así un largo etcétera, lo cual no fue un obstáculo para que la mayoría de las Cortes españolas aprobaran tales medidas. Una consecuencia de ello es la enorme distancia que se está creando entre representados y representantes, con la pérdida de legitimidad de los últimos. No es de extrañar que la clase política dominante esté considerada por la población como el tercer gran problema que tiene el país.
Y estamos a punto de ver otro caso en el que una decisión de enorme trascendencia (la reforma de la Constitución, para garantizar un límite al gasto público) se está proponiendo por la dirección de los dos partidos mayoritarios, medida que no estaba en el programa electoral de ninguno de ellos (y que afectará negativamente a la calidad de vida de la mayoría de la población). Y ello sin que se haya consultado al pueblo español, argumentándose, además, que el Estado –como ha dicho en varias ocasiones Rajoy (el dirigente político español que ha promocionado tal medida de limitación de gasto público con mayor frecuencia)– no puede vivir por encima de sus posibilidades. En realidad, España se gasta mucho menos en su sector público (del cual, el capítulo más grande es el del Estado del bienestar) de lo que debiera por su nivel de desarrollo económico. El PIB per capita de España es ya el 94% del promedio de la UE-15, mientas que el gasto público social por habitante (que incluye gasto en pensiones, en sanidad, en educación, en servicios domiciliarios a personas con dependencia, en escuelas de infancia, en servicios sociales, en ayudas a las familias, en vivienda social, entre otros) es sólo el 74% del promedio de la UE-15. Si fuera el 94% (como debiera ser), nos gastaríamos 66.000 millones de euros más en nuestro Estado del bienestar de lo que nos gastamos ahora.
El problema del sector público (del cual el mayor componente es el Estado del bienestar) no es que sea excesivo, sino que está poco desarrollado. España está a la cola de la Europa social (su gasto público social por habitante es el más bajo de la UE-15). Como resultado de ello, sólo uno de cada diez españoles adultos trabaja en los servicios públicos (primordialmente en los servicios públicos del Estado del bienestar). En Suecia, sin embargo, es uno de cada cuatro. Si en España fueran cuatro, se crearían casi cinco millones de puestos de trabajo, eliminándose el desempleo.
Y no nos engañemos. Lo que desean las fuerzas conservadoras, lideradas por Merkel y Sarkozy en la UE, y por Rajoy en España (y ahora por Zapatero), es salir de la crisis a base de reducir todavía más los ya escasamente financiados estados del bienestar de los países periféricos de la eurozona, incluyendo España. De ahí su propuesta de escribir en piedra (poniéndolo en la Constitución) la limitación del gasto público exigiendo una eliminación del déficit público. Su aplicación a España significaría un obstáculo para la corrección de su enorme déficit social. Exigir limitaciones de tal gasto (en un contexto de escaso crecimiento y de reducción de impuestos) no es sólo un suicidio económico (pues se pierde la oportunidad de estimular la economía), sino también una condena a mantener subfinanciado el Estado del bienestar español.
Los ingresos al Estado español son de los más bajos de la eurozona, representando sólo un 34% del PIB (el promedio de la UE-15 es un 44%, y en Suecia un 54%) y ello resultado de una política fiscal sumamente regresiva que favorece enormemente a las rentas superiores a costa de las rentas del trabajo (en las que se incluye a la mayoría de la ciudadanía). De ahí el bajo gasto público, incluyendo el social. Querer frenar este gasto significa, en la práctica, congelar (por mucho que lo nieguen los que proponen tal medida) cualquier corrección de este enorme déficit.
De ahí que se necesite una movilización popular para que tal medida pueda ser confirmada o rechazada por la población española, de la cual deriva todo el poder del Estado. Es importante que a los representantes se les recuerde este principio básico de cualquier democracia.

Vicenç Navarro
Catedrático de Políticas Públicas en la Universidad Pompeu Fabra

Publicado en el diario Público

JARDINER@S INDIGNAD@S

El golpe de Estado de ZP, la hora de la verdad del 15-M

El Vaivén de Rafael Cid

La propuesta de incluir en la Constitución un techo de gasto para las administraciones públicas sin un referéndum previo que lo legitime, es lo más parecido que existe a un golpe de Estado palaciego (autogolpe, porque se hace desde el mismo Estado). La iniciativa, relevada por sorpresa por el presidente del Gobierno (saliente) en el último pleno del Congreso de esta legislatura, y apoyada sobre la marcha por el Partido Popular, con cuyo líder Mariano Rajoy había pre-cocinado Zapatero la medida la noche anterior, supone una injerencia inadmisible en la soberanía popular al permitir a un bipartidismo agonizante colar un cambio en la Carta Magna que va a precarizar estructuralmente los recursos públicos (y sociales) al margen de la voluntad de los ciudadanos. Todo ello saltándose a la torera los mínimos requisitos formales que una acción de esa trascendencia exige. Como en tiempos de la dictadura franquista, el golpe de mano constitucional de ZP se perpetra en pleno agosto vacacional, fruto de un pacto entre notables, de penalty (se quiere aprobar en sólo 2 semanas) y de la mano de un Ejecutivo que se ha puesto a si mismo fecha de caducidad. ¡No nos representan! ¡Lo llaman democracia y no lo es!

Estamos ante una propuesta que recuerda a la que en Portugal hizo el también partido socialista en el poder, al solicitar el rescate a Bruselas después de disueltas las cámaras tras perder una votación por amplía mayoría en la que precisamente se planteaba solicitar el rescate de la Unión Europea ante una eventual situación de quiebra. Lo que viene a demostrar que las medidas impuestas por los gobiernos europeos a sus pueblos para sufragar el crac de sus sistemas financieros suponen en última instancia un caballo de Troya contra la democracia. Ayer fue Portugal; antes cayó Grecia, donde el PASOK, otro miembro de la Internacional Socialdemócrata, que había ganado las elecciones con la promesa de no plegarse a los mercados, no tardó en aceptar las recetas del rescate neoliberal; y ahora España, prueban que lo que está en juego es la propia democracia que todos esos regímenes dicen falsamente representar.

En nuestro caso, el acuerdo Zapatero-Rajoy, que se lleva con todos los diablos al candidato socialista Alfredo Pérez Rubalcaba y sus hilarantes contrapropuestas (donde dije digo digo Diego), es el pago exigido por el BCE al comprar deuda española en el mercado secundario y así evitar que la prima de riesgo y el Ibex alcanzaran cotas imposibles. Mientras, el eje París-Berlín dejaba claro que no estaba dispuesto a dar luz verde a la emisión de eurobonos para ayudar a los países en aprietos, y con ello socializar sus deudas entre los 17 miembros de la eurozona. Porque ni Sarkozy ni Merkel ( reunión de pastores…) se podían permitir que una quiebra de España o de Italia afectara a las entidades que mayor paquete de deuda soberana retienen, es decir, la banca gala y la germana.

En este contexto, las cúpulas del PSOE y del PP trajinaron la técnica del golpe de Estado que en el mañana del martes 23 de agosto se sacaría de la manga el presidente dimisionario del Gobierno Rodríguez Zapatero en un nuevo gesto de rendición incondicional a las exigencias del gran capital financiero. Poder real en la sombre éste al que la disminución del IVA en 4 puntos en la compra de vivienda nueva parece la purga Benito ante la obstinada realidad de que un enorme parque inmobiliario, blindado al libre juego de la competencia para impedir el desplome de la tasación a nivel de mercado, destroce sus maquillados balances.
En España la crisis comenzó por los efectos de una burbuja inmobiliaria-crediticia fomentada en tándem por los gobiernos sucesivos del PP y del PSE y, si la protesta ciudadana no lo remedia, puede despedirse con un atentado antidemocrático inspirado por esos sectores que han monopolizado la “marca España”, y que significaría constitucionalizar un modelo económico al servicio exclusivo de los poderes fácticos (otro atado y bien atado). Con lo que de paso, la profunda deslegitimación cosechada por la clase política debido a las medidas antisociales aprobadas lograría la propina de un baño de legalidad que haría más difícil (no imposible) la resistencia y la desobediencia civil.

Y sin embargo en la desobediencia de la sociedad civil, aquí y ahora, está el principio del final, la equis de la solución al problema. El movimiento 15-M tiene ante sí la oportunidad de pasar a una fase realmente radical y constructiva enarbolando la bandera del derecho irrenunciable al referéndum constitucional previo y vinculante. Y ganándole. Derrotar al gobierno, al PSOE y al PP, que son los poderes menguantes y crecientes en el escrutinio de la urnas, y de paso llevarse por delante a los sectores reaccionarios que conspiran para la desregulación neoliberal global es tumbar al sistema.

Si esa suprema inteligencia colectiva, pacífica, democrática y solidaria, que ha sido hasta ahora el mejor activo de la protesta de los indignados, se enfoca por la vía del referéndum contra los propósitos del despótico bipartidismo rampante, con generosidad, ofreciendo una última oportunidad de rectificación a esos agentes sociales que, como UGT y CCOO, han tenido hasta ahora una actitud vacilante y contradictoria, podemos abrir las puertas del porvenir y cerrar para siempre el camino de la claudicación y la resignación.

¡Si se puede! Islandia, Túnez y Egipto lo han logrado. Chile está en ello.

Vayamos a la ruptura democrática con el sistema circular de más de mismo que han supuesto estos 36 años de monarquía del 18 de julio, nacional-catolicismo y plutocracia cleptómana. Arranquemos un rotundo NO en el referéndum que nos quieren negar y habremos puesto los pilares de un proceso constituyente para una verdadera democracia. El 15-M, la sociedad civil, la gentes de buena voluntad, los trabajadores, los ciudadanos activos, los movimientos sociales, los sindicatos realmente representativos, los jóvenes, los pensionistas y los indignados todos, tenemos la palabra. De nosotros depende.

http://www.radioklara.org/radioklara/?p=1270

Vivienda : La bajada de Iva de las viviendas favorece solo a los bancos

La bajada del Iva de la vivienda de obra nueva no es una medida para ayudar a reactivar el mercado inmobiliario, sino una ayuda encubierta a los bancos, los verdaderos propietarios de casi todas las viviendas de obra nueva que existen en España.

La verdadera motivacion de la bajada del iva no es por lo tanto ayudar al sector inmobiliario, sino a la banca, esto es obvio si analizamos minimamente la situacion del mercado inmobiliario en España.

Por un lado, los bancos no solo tienen en sus carteras el mayor numero de viviendas de obra nueva que hay en stock, sino que en realidad ademas son los verdaderos propietarios de las promociones de obra nueva de las pocas promotoras que han quedado en pie tras el paso del huracan inmobiliario. Aunque las viviendas de obra nueva pertenezcan nominalmente a las empresas promotoras todos sabemos que estas promotoras deben a los bancos mas dinero del que valen sus viviendas y si los bancos no han ejecutado las hipotecas es por que acumularian casi el 100 % de la vivienda de obra nueva en sus balances y eso no les conviene en este momento en que no disponen de la liquidez suficiente.

Es evidente que la bajada del iva de la vivienda de obra nueva no afecta en nada a los particulares que quieren vender sus casas de segunda mano, ya que estas no tributan iva, sino impuesto de transimisiones patrimoniales, impuesto que no se reduce.

Podriamos decir que el gobierno vuelve a estafar a los ciudadanos para ayudar a los bancos, en su dia se les financio con dinero publico con la excusa de que volveria el credito a empresas y familias, cosa que no sucedio por que los bancos utilizaron nuestro dinero en autofinanciar sus agujeros y en permitirse el lujo de no bajar los precios de su stock de vivienda.

Ahora se baja el iva a la vivienda de obra nueva, que como hemos dicho esta en manos de los bancos, esta claro que el objetivo no es ayudar a los promotores que nada pueden hacer sin la financiacion de los bancos, sino que es una medida desesperada para que una vez mas con el dinero del ciudadano los bancos puedan alargar su aginica tenencia de ladrillos en sus balances.

Si realmente se hubiera querido ayudar a las familias y empresas promotoras las medidas serian bajar el impuesto de transmisiones patrimoniales que grava la venta de las viviendas de segunda mano y / o bajar el iva para las viviendas de obra nueva, pero no para las ya construidas sino para las que se construyeran a partir de la fecha de entrada en vigor de la medida.

La desgravacion por compra de vivienda tambien seria un incentivo a la venta tanto de viviendas de obra nueva como de segunda mano.

Al margen de que sea discutible la conveniencia de ayudar a un mercado inmobiliario que no hace sino pagar los excesos de años anteriores mediante un necesario ajuste de precios a la realidad economica, no cabe duda de que ayudar a los bancos a mantener los precios de su vivienda en stock es una medida claramente antisocial por dos razones :

1.- por que mientras a los bancos, los mayores culpables de la crisis inmobiliaria y financiera, se les ayuda con dinero publico mediante prestamos y ahora mediante una reduccion de impuestos, a los particulares y empresas se les suben los impuestos, no olvidemos que el dinero de los impuestos financia los gastos del estado y que si los bancos pagan menos impuestos otros tendran que cubrir ese deficit, SI, lo han adivinado, esos "otros" seremos los trabajadores, los autonomos y las pequeñas empresas.

2.- por que ayudar a los bancos bajandoles impuestos en la venta de sus viviendas ayuda a que puedan aguantar mas el stock de viviendas en precios absolutamente inasumibles para la mayoria de la poblacion, lo que no es mas que una intervencion estatal en un mercado supuestamente libre, el mercado inmobiliario, que deberia regularse como cualquier otro mercado por la ley de la oferta y la demanda y si acaso por medidas de tipo social que favorezcan el acceso a la vivienda a todos los estractos sociales de la poblacion, pero jamas deberian aplicarse ayudas a la banca por que precisamente es una medida sumamente antisocial ya que les permite aguantar mas tiempo precios que la poblacion no puede pagar.

Por desgracia para los bancos la bajada al 4 % del iva en las viviendas de obra nueva no es ni mucho menos suficiente para equlibrar los precios del mercado inmobiliario a la realidad y tendran que aumir perdidas antes o despues.

Por desgracia para todos los demas el que los bancos puedan alargar su agonia retrasa la solucion del problema del mercado inmobiliario español por que esta claro que hasta que consigan eliminar su stock van a aguantar los precios irreales e impedir el normal funcionamiento del mercado inmobiliario.

Pensemos que el precio del suelo ha bajado mas de un 50 % desde maximos y los precios de la mano de obra en la construccion tambien, de modo que si hubiera financiacion podrian entrar al mercado inmobiliario nuevos promotores que podrian permitirse el lujo de vender viviendas de obra nueva a mitad de precio de las contruidas durante el boom inmobiliario, lo que no solo favoreceria a las empresas promotoras sino a la ciudadania que podria comprar a mitad de precio sin necesidad de ayuda fiscal alguna.

En resumen, que el gobierno en su afan de proteger los intereses de la banca impide, o como minimo retrasa, la recuperacion del mercado inmobiliario que ha de pasar necesariamente por una reduccion drastica de los precios de viviendas de obra nueva.

Solo falta que nos obliguen por ley a comprar pisos de bancos so pena de subirnos mas los impuestos o que prohiban la venta de pisos de particulares hasta que los bancos consigan vender su stock a precios irreales.

Publicado en consultas inmobiliarias

ASSEMBLEA INDIGNATS 31/08/11

El proper dimecres 31 d'Agost de 2011 a les 17:30 h., es convoca la propera assemblea de Jardiner@s indignad@s, al centre Manteniment de Canyelles.


Us esperem !!

BCN actúa en el nuevo paseo de Sant Joan para frenar el deterioro vegetal

XABIER BARRENA
BARCELONA

El aún flamante tramo reformado del paseo de Sant Joan entre la plaza de Tetuan y el Arc de Triomf, inaugurado apenas hace cuatro meses, está dando serios quebraderos de cabeza. Si en julio, tal y como adelantó EL PERIÓDICO, el ayuntamiento tuvo que retirar el 40% de los nuevos árboles plantados (de la especie koelreuteria), ahora son los arbustos y plantas los que se encuentran en dificultades, repercutiendo en su aspecto externo. En algunos puntos se han convertido en maleza, lo que da una imagen de abandono a la zona, como señalaron a este diario varios vecinos de la vía.

Fuentes municipales reconocieron a este diario que el riego de esta parte del paseo de Sant Joan, en especial el de la acera del lado L'Hospitalet (los puntos cardinales son de poca ayuda en esta ciudad), ha sufrido problemas. En concreto, según señalan los vecinos, parece que durante un tiempo permanecieron cerrados, se supone que por descuido, y, además, la optimización del agua en el sistema de gota a gota no es adecuado.

Eso ha obligado a tomar acciones a corto plazo (un refuerzo de la jardinería para cortar y arreglar) y a largo, que pasan por mejorar, precisamente, el riego gota a gota. Con todo, las mejoras requerirán de su tiempo para hacerse visibles. Cabe pensar que las plantas, aletargadas por la falta de agua, han perdido unos meses preciosos para su crecimiento y que, ahora mismo, las altas temperaturas no permiten el florecimiento.

De hecho, ha sido la queja de los vecinos, que desde principios de julio han advertido al ayuntamiento de la falta de riego, la que ha provocado la reacción municipal, visible el jueves, como suele suceder en estos casos, de manera desmesurada, con varios equipos de parques y jardines trabajando en distintos puntos del paseo.

Además, los adoquines, entre los que crece la hierba -la frankenia por ejemplo, en el carril bici- actúan, con las altas temperaturas de la canícula, como una parrilla quemándola. A todo esto, en otoño se procederá a plantar los 59 nuevos ejemplares de árbol que sustituirán a los que perecieron prematuramente en la pasada primavera.

Lo peor de todo este caso es que se están cumpliendo a rajatabla todos los malos presagios que aventuraron los vecinos. Antes incluso de empezar las obras, tal y como recuerda la portavoz de la asociación Eixample Sostenible, Charo Martínez: «Ya advertimos, a la vista del proyecto, que este tipo de ajardinamiento requería de un mantenimiento continuo. Estar siempre alerta».

Y si además, señala Martínez, «las plantas se han pasado un mes sin agua» en algunas zonas, como en el tramo entre Casp y Ausiàs March, según han podido observar los vecinos más madrugadores, los que a las seis de la mañana están al quite, la situación se convierte ya en límite.

OBRA EN GARANTÍA / En esta cuestión, como ocurre con la sustitución de los árboles, las obras están en garantía, según la portavoz vecinal, y debería ser la empresa constructora, FCC, la que corra con los gastos.

La reforma de este primer tramo del paseo de Sant Joan ha sido una obra largamente reivindicada por los vecinos. La elección del proyecto, la ejecución de las obras y el mantenimiento hasta el mes de julio se desarrollaron todavía bajo el mandato del socialista Jordi Hereu como alcalde, en uno de esos trabajos que se terminan poco antes de las elecciones municipales. El mantenimiento de la vía a partir de julio corresponde ya al equipo de Xavier Trias.

Publicado en El Periódico

Una golondrina en la ciudad

Cerca del monasterio de Pedralbes, al otro lado de la Ronda de Dalt y a los pies de la sierra de Collserola se encuentra un espacio realmente singular. No son unos jardines, tampoco un parque; le cuadraría mejor la definición de bosque urbano. Más de 17 hectáreas de terreno forestal, con unas mínimas intervenciones humanas, que se ha convertido en uno de los últimos entornos vírgenes que todavía presenta el mismo aspecto que debía de tener Barcelona antes de ser urbanizada.

El parque de la Oreneta surge como una necesidad ciudadana en los primeros compases de la Transición, ante la escasez crónica de espacios públicos que sufría la ciudad. En 1977, el alcalde Socias Humbert anunciaba la expropiación de la finca del Castell de l'Oreneta, que había pertenecido a la familia Tous, y que en aquellos días era propiedad de la Cruz Roja Española. Era una parcela de unas ocho hectáreas de extensión, pobladas de vegetación mediterránea, en cuya parte más alta se encontraba el llamado castillo de la Oreneta; un caserón neogótico construido en el siglo XIX, que lleva abandonado desde 1936, cuando fue destruido por un incendio. A este espacio se le unió otra finca rústica perteneciente a la masía de Can Bonavista, propiedad de los condes de Milà. Un año más tarde -en 1978-, se abría al público este nuevo parque.

Al parque de la Oreneta se puede acceder por el camino de Can Caralleu, por el pasaje de Biada y por el lateral de la Ronda de Dalt. Dos sendas corren paralelas cruzando este paisaje, por las que transitan la mayoría de los visitantes, aunque ofrece otros itinerarios más personales para los que les guste perderse un poco por la montaña. En varios de estos senderos se indican las especies vegetales que podemos encontrar, todas ellas autóctonas. Pueden verse pinos carrascos y piñoneros, encinas, robles, acebos, madroños, lentiscos y retamas. Huele a romero y a tomillo, mientras se recuerda el pasado agrícola de este entorno con la presencia de olivos, almendros y naranjos. Las piezas más cuidadas del parque son dos enormes árboles -un eucalipto y un cerezo de Santa Llúcia-, catalogados de interés local.

Si no tienen prisa, les aconsejo que se detengan a tomar aire en alguno de los miradores que salpican este campo asilvestrado. En el punto más alto se obtiene una estupenda perspectiva de Barcelona con el mar al fondo, que abarca desde Sant Adrià hasta El Prat. Quizá este punto, situado bajo un gran algarrobo, diera nombre a este lugar, pues la panorámica se asemeja a la que tendría un pájaro en vuelo. Sin necesidad de extender las alas, un matrimonio mayor se toma un refresco en el vecino bar, todavía asombrados por la majestuosa sensación de paz que se siente aquí.

Llama la atención la gran cantidad de áreas habilitadas para los juegos de los más pequeños, algunas con mesas de pimpón y zonas para comer. Cruzan por mi lado un grupo de senderistas que van cargados con mochilas y bastones. Unos metros más allá, una familia vestida de domingo disfruta de la sombra vertical de un grueso ciprés. Hay ciclistas, fotógrafos aficionados y algunos escolares de vacaciones que parecen haber huido de tanto examen. Siguiéndoles, llego a una estación de tren llamada Oreneta. Esto no es el Tibidabo, no estoy en una atracción de feria, sino ante una vía de verdad que se extiende aproximadamente un kilómetro por un paisaje supuestamente agreste. Según me informan lleva aquí desde 1981, cuando diversos aficionados a los ferrocarriles de Barcelona y Sabadell decidieron reproducir una locomotora en miniatura para dar paseos. Actualmente cuentan con 11 locomotoras de vapor, gasóleo o eléctricas y de 12 vagones en los que pueden viajar los niños con sus padres. Si no fuese por el tamaño, sería fácil pensar que estamos ante una línea férrea de verdad. Cuando está en funcionamiento -los domingos, desde las once de la mañana hasta las dos de la tarde-, permite hacer un recorrido que atraviesa dos puentes, tres túneles y un viaducto. Según leo en un cartel, por aquí también hay una pista hípica, donde enseñan a montar con ponis.

Como las golondrinas cuando llega el buen tiempo, los caminos de esta montaña se llenan de voces y de gritos, de gente que juega o pasea, de personas que miran a la lejanía y lanzan un suspiro. Es fácil soñar con volar en este punto elevado sobre el llano de Barcelona.

Publicado en el diario El País

Els treballadors de Parcs i Jardins denuncien que no es cobreixen les vacances

www.btvnoticies.cat

Marta Gastón / Gorka Ortiz de Zárate

El comité d'empresa de Parcs i Jardins denuncia que no es cobreix el 33% dels treballadors que fan vacances. Les conseqüències de la manca de personal es poden veure en els espais verds, que durant l'estiu estan més degradats.

Parcs i Jardins assegura que aquesta situació es produeix des de fa tres anys i que els treballadors no poden assumir tota la feina.

Nuevo convenio estatal de jardinería

Estamos ante otro ataque a la clase trabajadora y a nuestro futuro inmediato, es decir, una vez mas, gracias a la firma de y apoyo total de CCOO, volveremos a retroceder en derechos y salarios en los proximos años.

BASTA DE FIRMAS A ESPALDAS DE LOS TRABAJADORES
RECUPEREMOS NUESTRO FUTURO
LUCHEMOS POR NUESTROS DERECHOS.

CONVENIO ESTATAL JARDINERIA 2010-2013

Publicado en el rojo y negro

'S’ha fet un cop d’estat a la negociació col·lectiva'

Us reproduïm aquesta entrevista a Vidal Aragonés, especialista en convenis col·lectius del despatx Col·lectiu Ronda de Barcelona, realitzada per Àlex Tisminetzsky i apareguda a la revista l'Accent número 207 al voltant de la reforma de la negociació col·lectiva. Una de tants reformes "necessàries" per a calmar els mercats, tot i estar presents de fa temps com a reivindicacions patronals, que ha passat un tant desapercebuda i que suposa un pas més en la retallada de drets laborals de la majoria de la població.

Una onada de reformes han caigut sobre el mercat laboral a l’Estat espanyol. Primer va ser la Reforma Laboral, posteriorment fa poques setmanes, la de la negociació col·lectiva, i el passat 21 de juliol la de la Seguretat Social. Des de L'ACCENT hem volgut que en Vidal Aragonés, especialista en convenis col·lectius del despatx Col·lectiu Ronda de Barcelona, ens aporti elements per poder analitzar aquesta reforma.

En quin context té lloc la reforma de la negociació col·lectiva?

Hi ha un triple context. El primer i més evident és el de la crisi, en el qual se’ns bombardeja amb un discurs de necessitat de desregularitzar drets socials, i a pesar que respecte a aquesta reforma ni tan sols els empresaris s’han atrevit a argumentar què ens faria sortir de la crisi.

El segon és el context polític, i és evident que el partit del Govern espanyol, el PSOE, ja té assumida la derrota a les properes eleccions, i com a darrer servei presenta al FMI, al Banc Mundial i a la Unió Europea aquesta darrera gran reforma, que intensificarà encara més graus d’explotació.

I finalment hi ha una realitat sindical, on s’ha passat en pocs mesos de la vaga general del setembre de 2010 a l’acceptació de la reforma de les pensions al gener de 2011 per part del sindicalisme oficial. CCOO i UGT han assumit en pocs mesos el discurs de la derrota i la necessita de la negociació per poder-se reclamar com a interlocutors, a pesar d’acceptar retallades impressionants de drets. Aquesta darrera reforma no s’ha pogut pactar, tot i que CCOO i UGT fins al darrer moment han cregut que hi hauria acord amb la patronal.

Quin és el principal punt de la reforma?

El més important és que hi ha la possibilitat real que molts aspectes essencials de la relació laboral (salaris, hores extres, categories professionals,...) es regulin per conveni d’empresa, per sota del que determini el del sector, amb l’excepció que el del sector no ho permeti explícitament, i aquí hi haurà una feina important dels sindicats combatius.

Aquest fet trenca la lògica actual i de les darreres dècades, i tindrà molts efectes. A curt termini veurem treballar per sota de conveni de sector en algunes empreses, però a llarg termini hi haurà un “efecte dominó”, ja que les empreses que treballin per sota de conveni faran competència a les que compleixin el conveni, i molts treballadors es veuran obligats a no complir conveni per mantenir el lloc de treball. L’altre efecte a llarg termini serà la lenta substitució dels convenis de sector pels d’empresa, que poc a poc seran els importants, i deixaran com a subsidiaris els de sector.

I quins altres efectes tindrà?

La nova norma obliga a les parts a pactar una distribució irregular de la jornada, que si no diuen res serà del 5%. Només aquest fet ja és la negació de la negociació col·lectiva, ja que l’Estat obliga als que pacten en favor d’una de les parts, l’empresa, i en detriment de l’altra. És una paradoxa dir-li negociació col·lectiva si les parts no poden negociar, i el pacte està ja marcat a favor d’un d’ells.

L’altra gran reforma és l’arbitratge obligatori després de 8-14 mesos que el conveni hagi finalitzat el seu termini. Aquest arbitratge novament posa un nou element a favor de l'empresa, i s’estableix que com a contingut mínim de tots els nous convenis ha de constar qui farà aquest arbitratge, i si no el portarà a terme el Ministeri de Treball.

Hi havia molta diferència entre les propostes de CCOO i UGT i de la Patronal CEOE?

Com a model entenc que no hi havia gaires diferències, sinó que els diferenciava un aspecte merament d’intensitat, però en el fons eren propostes semblants.

El graciós d’aquest tema és que la negociació d’aquesta reforma és la millor exemplificació de com serà la negociació col·lectiva a partir d’ara. La CEOE primerament va deixar passar el temps al límit, quan ja estava a tocar el termini establert pel govern del juny de 2011. Els sindicats oficials es van veure obligats a presentar una proposta (molt semblant als postulats de la CEOE) perquè el govern no regulés per decret, i la CEOE, una vegada conegut fins a on podien arribar CCOO i UGT, va dir que no, ja que no tenia res a perdre: pocs mesos després el govern del PSOE ha legislat una mica més a favor de la patronal, i d’aquí a deu mesos el nou govern del PP de ben segur encara regularà més al seu favor.

Per tant, cap benefici tenia la CEOE de signar, i molt ha guanyat en negar-se a fer-ho. I d’aquesta manera es comportaran a partir d’ara els empresaris en la negociació col·lectiva, ja que el temps sempre estarà al seu favor, res els impulsarà a negociar, i sempre tindran o un àrbitre o un organisme que tancarà el conflicte final amb una sortida que en gran part segur que els beneficiarà.

Publicat en enfocat

EL FUTUR ÉS A LES NOSTRES MANS!

Perquè amb la pobresa no s’hi juga

Concentració dijous 18 agost, a les 18 hores a la plaça Sant Jaume de Barcelona

Rebutgem les noves mesures per ajustar la Renda Mínima d’Inserció.

LA POBRESA ALÇA LA VEU [Concentració sorollosa]

La Generalitat de Catalunya , a través del departament d’Empresa i Ocupació, ha canviat sense avisar a ningú i sense cap criteri tècnic la manera de pagar les R.M.I. (Rendes Mínimes d’Inserció ). Ho han fet mitjançant xec bancari a “domicili”, i aquests han arribat molt més tard ; conseqüència d’això, molta gent en situació vulnerable que depèn d’aquests ajuts ha perdut el poc que tenia; a vegades, fins i tot han hagut de dormir al carrer.

Presumptament és una política per a evitar fraus…. Però tot apunta a una retallada encoberta, ja que si en 15 dies no es cobra el xec o be els beneficiaris no es presenten a una entrevista al departament d’Empresa i Ocupació, se’ls pot “tallar “aquesta ajuda, sense cap mena de criteri social. Els treballadors de l’àmbit social i gestors d‘RMIs veuen la seva professionalitat greument qüestionada…I la ciutadania, cada vegada, veiem com els drets mes elementals de la persona es veuen retallats.

EXIGIM L’ INGRÉS DE LES RMIs PER TRANSFERÈNCIA BANCÀRIA EL DIA 1 DE CADA MÉS. EXIGIM SER INFORMATS DELS CANVIS A TEMPS. EXIGIM TRANSPARÈNCIA I EXPLICACIONS. AQUESTA CRISI NO LA PAGARAN ELS QUE MENYS TÉNEN.

Expliqueu-li vosaltres mateixos al conseller d’Empresa I Ocupació, l’Honorable F. Xavier Mena gabinetconseller.emo@genca​t.cat

Uns ciutadans afectats Uns professionals indignats

La Subcomissió d’Acció Social avançant ! ! !

¿Reforma de la negociación colectiva o contrarreforma hacia la negociación limitada?

¿REFORMA DE LA NEGOCIACIÓN COLECTIVA O CONTRARREFORMA HACIA LA NEGOCIACIÓN LIMITADA?

UNAS NOTAS PARA EL DEBATE DEL MOVIMIENTO SINDICAL DE CLASE SOBRE EL RDL 7/2011

LAS PREMISAS Y EL PROCESO.

Durante el último año hemos tenido un absoluto asalto a los derechos sociales a través de la contrarreforma laboral y la modificación del sistema de Seguridad Social. El proceso siempre se inicia de la misma manera, que es construyendo una realidad inexistente en la que los debilitados derechos se muestran como fuertes privilegios. En el caso concreto de la negociación colectiva se construye con el mismo mecanismo, trasladando unas supuestas “imperiosas necesidades de los empresarios”, “inexistencia de flexibilidad” e “imposibilidad de regular en convenios de empresas en sentido diferente al convenio del sector”.

Acercarnos a la realidad muestra que las preocupaciones de las empresas son por la falta de crédito, inexistencia de infraestructuras y la caída de la demanda por la crisis. Por lo que respecta a la desregulación de derechos (eso que eufemísticamente se denomina flexibilidad), ha sido legalmente posible bajo la existencia de una mínima causa y finalidad, históricamente regulada en el artículo 41 del Estatuto de los Trabajadores y que tras la reforma laboral no exige ni causa cuando haya acuerdo con los representantes de los trabajadores. Por último, esa pretendida imposibilidad de regular en convenios de empresa choca con los casi 5000 existentes en el Estado español, por lo tanto, lo que auténticamente se está solicitando es modificar condiciones sin causa y poder regular de manera contraria a lo establecido en los convenios colectivos de sector.

Tras la construcción de las premisas falsas se ha optado por un proceso medio largo de negociación con una táctica y estrategia calculada por la CEOE: consigue que las direcciones de CC.OO. y U.G.T. se comprometan con el Gobierno a llegar a un acuerdo y cuando han dado el brazo a torcer con numerosas concesiones es la patronal la que se niega al pacto. De esta manera la patronal española le facilitaba al ejecutivo de Zapatero un elemento clave: saber hasta dónde estaban dispuestos a aceptar los sindicatos mayoritarios. A su vez la CEOE traslada a sus asociados un mensaje claro "si no nos gusta la reforma de Zapatero tendremos nuestro especial árbitro en unos meses, el nuevo Gobierno del Partido Popular”. No debemos perder de vista que se impone por el Gobierno español un primer plazo para la negociación que fine en marzo de 2011, para con posterioridad prorrogar hasta junio de 2011 con el anuncio que si no hay acuerdo regulará el Ejecutivo.

El mejor ejemplo para entender la significación del tiempo limitado en la negociación (algo que ya es una realidad tras el RDL 7/2011) y la posible existencia del laudo obligatorio, es el proceso desarrollado en la negociación y aprobación de la reforma de la negociación colectiva: se traslada presión a CC.OO. y U.G.T. para que lleguen a un acuerdo con la CEOE, esta espera que se agote el plazo para ver cuál es la propuesta de máximos de las direcciones de los sindicatos mayoritarios, pero evidentemente prefiere “el laudo”, este hoy en día tan sólo lo dictan afines a la socialdemocracia o elementos de la derecha más rancia: primer laudo RD-L 7/2011, esperemos que la CEOE no solicite el segundo al PP en el próximo Gobierno.

Antes de finalizar este apartado es conveniente destacar, si bien este texto no es de naturaleza jurídica, que el RD-Ley debería verse abocado a una declaración de inconstitucionalidad, así como a remarcar su déficit de técnica jurídica por diferentes elementos: no existía una necesidad de urgencia cuestión por la cual no debería regularse como RD-Ley, ello provocará una carrera antes de la disolución de las Cortes para que se convalide como Ley. Tampoco parece que sea acorde con la máxima legalidad que ante la falta de regulación del arbitraje en un convenio pueda imponerse el mismo ante el agotamiento de la negociación colectiva. Por último no parece que el lugar más correcto para desregular la jornada sea una reforma de la negociación colectiva.

Partiendo de las citadas premisas y proceso se ha construido la presente modificación de la negociación colectiva que, en contra de lo planteado como discurso oficial, sí que supone un cambio de calado, que nada tiene de equilibrada y con efectos seguramente incalculables a día de hoy.

EL CONVENIO DE EMPRESA CON PRIMACÍA AL CONVENIO COLECTIVO SECTORIAL.

El primero de los grandes cambios lo encontramos en el artículo 84.2 del Estatuto de los Trabajadores, la primacía del convenio colectivo de empresa (Grupo de Empresas o Pluralidad de Empresas, nuevas creaciones del RD-Ley 7/2011) sobre el de sector en relación a determinadas materias. Hablamos de cuestiones tan importantes como “salarios; compensación de horas extraordinarias; retribución específica del trabajo a turnos, la clasificación profesional, la adaptación de la contratación en la posibilidad que prevé el Estatuto; el horario y la distribución del tiempo de trabajo, el régimen de trabajo a turnos y la planificación anual de las vacaciones; clasificación profesional; conciliación de vida familiar y laboral”.

Sin duda este es el cambio normativo que puede suponer una pieza esencial para transformar y neutralizar el sistema de negociación colectiva como lo hemos conocido durante los últimos 30 años. Los efectos que puede tener la medida son en tres fases bien diferenciadas.

A corto plazo, y acelerado por los efectos de la crisis en los próximos años, las mercantiles presionarán para la existencia de convenios colectivos de empresa con condiciones inferiores a las existentes en el convenio colectivo sectorial. Ello seguramente se presentará formalmente como la alternativa al cierre de la empresa o cese de la actividad. Así lo que fue un instrumento de conquista de derechos colectivos para la clase trabajadora se transforma en elemento de desregulación al servicio de las empresas.

A medio plazo las empresas que coinciden en un mismo ámbito geográfico y sector sufrirán un efecto dominó bien sencillo de entender: si las mercantiles que las mismas actividades tienen unos salarios inferiores a los convenios de sector y una desregulación de las condiciones laborales inevitablemente todas deberán adaptarse a las mismas.

A largo plazo, ante la existencia amplia de convenios colectivos de empresa, el convenio colectivo de sector será boicoteado por la patronal e incluso perderá interés entre ciertos sectores de la representación de los trabajadores.

Todo este proceso pudiese evitarse con una simple actuación sindical en los convenios colectivos sectoriales. El artículo 84.2 prevé que pacto en contrario no posibilite la prioridad aplicativa del convenio de empresa. En todo caso no debemos olvidar que la simple oposición de la patronal a aceptar ello generaría un bloqueo abocado al laudo.

AUMENTO DEL CONTENIDO MÍNIMO DE LOS CONVENIOS, LO QUE NO SIGINIFICA MÁS DERECHOS.

Otro de los cambios estrella de la reforma de los convenios colectivos es el contenido mínimo que deben expresar los mismos, que se han visto incrementados o modificados con las siguientes materias:

· Plazo mínimo para la denuncia, 3 meses salvo pacto en contrario.

· Plazo máximo para el inicio de la negociación de un nuevo convenio, que si no se establece lo contrario será de 15 días.

· Plazo máximo para la negociación de nuevo convenio. Salvo pacto en contrario será de 8 y 14 meses a contar desde su denuncia, según el convenio tenga 2 años de vigencia o más, respectivamente.

· La adhesión o sometimiento a los procedimiento fijados en negociación colectiva estatal para la solución de discrepancias agotado el proceso máximo de negociación.

En la práctica estas novedades no tendrían mayor trascendencia sino pudiese imponerse el arbitraje obligatorio, pero ante esta posibilidad los plazos se transforman de un mero elemento formal a un mecanismo de presión ante la intervención arbitral.

Son también contenido mínimo de convenio colectivo el establecimiento de nuevas funciones para las Comisiones Paritarias y la inclusión de medidas de “flexibilidad interna”, cuestiones que por su transcendencia analizaremos de manera separada.

EL REFORZAMIENTO DE LAS COMISIONES PARITARIAS DE LOS CONVENIOS COLECTIVOS.

Otra de las novedades en cuanto al contenido mínimo del convenio colectivo es la determinación de funciones de la Comisión Paritaria, que hasta la presente modificación sólo contenía una referencia a la autorregulación y los procedimientos internos de resolución de conflictos:

“1º) Los términos y condiciones para el conocimiento y resolución de las cuestiones en materia de aplicación e interpretación de los convenios colectivos de acuerdo con lo establecido en el artículo 91.

2º) El desarrollo de funciones de adaptación o, en su caso, modificación del convenio durante su vigencia. En este caso, deberá incorporarse a la comisión paritaria la totalidad de los sujetos legitimados para la negociación, aunque no hayan sido firmantes del convenio, siendo exigible la concurrencia de los requisitos de legitimación previstos en los artículos 87 y 88 de esta Ley para que los acuerdos de modificación posean eficacia general.

3º) Los términos y condiciones para el conocimiento y resolución de las discrepancias tras la finalización del periodo de consultas en materia de modificación sustancial de condiciones de trabajo o inaplicación del régimen salarial de los convenios colectivos, de acuerdo con lo establecido en los artículos 41.6 y 82.3, respectivamente.

4º) La intervención que se acuerde en los supuestos de modificación sustancial de condiciones de trabajo o inaplicación del régimen salarial de los convenios colectivos, cuando no exista representación legal de los trabajadores en la empresa.

El convenio deberá establecer los procedimientos y plazos de actuación de la comisión paritaria para garantizar la rapidez y efectividad de la misma y la salvaguarda de los derechos afectados. En particular, deberá establecer los procedimientos para solucionar de manera efectiva las discrepancias en el seno de dicha comisión, incluido su sometimiento a los sistemas no judiciales de solución de conflictos establecidos mediante los acuerdos interprofesionales de ámbito estatal o autonómico previstos en el artículo 83”

Si bien la sola explicación y análisis de estas 4 funciones pudiesen necesitar de una extensión superior a la del presente escrito debemos destacar algunas cuestiones:

· Parece que se opta por reforzar la actuación de la Comisión Paritaria, en perjuicio de los representantes sindicales en la empresa. Se abre incluso la puerta a que representaciones unitarias sean sustituidas por la social existe en la Paritaria.

· La referencia que se realiza al artículo 91, tiene gran trascendencia por articularse en los apartados 1. 3 y 4 del mismo la siguiente cuestión: competencia de las Paritarias para conocer de los conflictos colectivos que versen sobre interpretación o aplicación del convenio y con resolución que tendrá la misma eficacia que la propia negociación colectiva.

· La cita a los artículos 41 y 82 abren la vía a la posibilidad o solicitud de intervención de la Comisión Paritaria ante el descuelgue salarial (sobre el cual ahora se concretan causas) y modificaciones sustanciales de condiciones de trabajo.

· Se posibilita una articulación permanente de negociación de convenio a través de las Paritarias, si bien deberán incorporarse los sujeto con legitimación inicial.

Aunque puede parecer una perogrullada el hecho de resolver las cuestiones relativas a la interpretación de los convenios por la Comisión Paritaria, la práctica provocará una reducción del conocimiento de esta cuestión por la jurisdicción social y un recurso con resultado negativo para quien no forme parte de la misma. Por ser más claro, reforzamiento de las realidades sindicales mayoritarias en relación al convenio y debilitamiento de las no firmantes o minoritarias.

LA DESREGULACIÓN DE DERECHOS EN LOS CONVENIOS CÓMO ANTÍTESIS DE LA NEGOCIACIÓN COLECTIVA: DISTRIBUCIÓN IRREGULAR DE LA JORNADA Y MOVILIDAD FUNCIONAL.

Seguramente una de las novedades de la modificación de la negociación colectiva menos publicitada es la obligatoria inclusión en las normas paccionadas de un porcentaje máximo y mínimo de la jornada de trabajo que se podrá distribuir a lo largo del año, salvo pacto en contrario será del 5%, así como los procedimientos y los periodos temporales y de referencia para la movilidad funcional en la empresa.

Como cuestión previa debemos indicar que no se puede justificar una necesaria modificación de la regulación de la negociación colectiva por supuestos déficits en el sistema existente y a la vez actuar con mecanismos que son contrarios a la propia negociación colectiva, tales como imponer distribución irregular de la jornada o procedimientos temporales de movilidad funcional.

Evidentemente que obligar a introducir en los convenios colectivos distribución irregular de la jornada y procedimientos temporales de movilidad funcional supone una nueva vuelta de tuerca más en la desregulación de los derechos de los trabajadores y las trabajadoras. Realmente no se persigue elemento alguno de flexibilidad sino posibilitar a las empresas que determinar cuándo se prestará servicios y cuando no a su libre arbitrio. Flexibilidad sería el posibilitar a trabajadores y trabajadoras que determinasen cuando trabajan y cuando no.

Se introduce así una fractura en la estabilidad del contrato, estableciéndose que no se pueda saber con certeza cuando se trabajará y cuando no, restando ello a libre determinación de la empresa hasta el 5% de la jornada o el porcentaje que se fije en convenio colectivo.

LAS POSIBILIDADES REALES DE ARBITRAJE OBLIGATORIO: OTRA MEDIDA CONTRA LA NEGOCIACIÓN COLECTIVA.

De las medidas que más tinta han provocado es la introducción del arbitraje obligatorio ante la falta de acuerdo en los plazos máximos de negociación colectiva.

Debemos aclarar que la reforma no establece para todos los supuestos el arbitraje obligatorio, si bien nos atrevemos a observar que ante la nueva regulación se darán en los próximos años realidades de laudos vinculantes. Ello encuentra origen en la posibilidad que los convenios colectivos estatales no opten por el arbitraje obligatorio, esta sería la única manera de evitar el mismo. En los demás supuestos el arbitraje será obligatorio, ya sea por qué se impone así en el convenio colectivo estatal o porqué no se pacte cuestión alguna en el convenio. Provocará discusiones jurídicas, y posiblemente su traslado a discusiones judiciales, la significación de contenido de la Disposición Adicional Primera 2 del RD-Ley, aunque la misma parece indicar que se deberá someter a arbitraje si no existe acuerdo superado plazo máximos de negociación hasta que en los acuerdos interprofesionales (con la nueva regulación convenios colectivos estatales) no se regulen los procedimientos de solución de conflictos.

En la práctica un posicionamiento claro de las patronales estatales por no firmar el carácter voluntario de los arbitrajes llevaría a trasladar a todas las negociaciones del sector correspondiente el arbitraje obligatorio. A su vez ante esta realidad se refuerza la situación de los sectores patronales respecto a los representantes de los trabajadores.

POTENCIACIÓN DEL ENFRENTAMIENTOS SINDICAL Y FOMENTO DEL SINDICALISMO CORPORATIVO.

Si bien no se va a convertir en un elemento determinante para el futuro, llama poderosamente la atención que se legitime para la negociación de los convenios colectivos de empresa a las Secciones Sindicales que ostenten la mayoría de los representantes unitarios. Sin duda que ello generará enfrentamientos sindicales y un desgaste en la unidad de acción, dejando de articularse el convenio de empresa a través de los Delegados de Personal o Comité de Empresa y negociarlo tan sólo con una realidad sindical.

Más claro se vislumbra la apuesta por el sindicalismo corporativo a través de los convenios colectivos dirigidos a “un grupo de trabajadores con perfil profesional específico”, los llamamos convenios franja. Puede observarse que otorga legitimación a las Secciones Sindicales que hayan sido designadas mayoritariamente por sus representados a través del votación persona, libre, directa y secreta. Ello busca atomizar a los trabajadores en colectivos y proceder a negociar a distintos niveles y en distintas mesas. Pudiese parecer que no tan sólo se está pensando en categorías que se constituyen como profesiones separadas sino en quebrantar en relación a los clásicos dos colegios electorales. En cualquier caso es posible que en la convalidación en Ley este artículo sea modificado no sólo por la presión que debieran ejercer los sindicatos mayoritarios sino por el déficit técnico que muestra al no clarificar quien ostentará legitimación inicial y legitimación plena.

Curiosamente lo anterior choca con la atribución de representación a los sindicatos más representativos a aquellos sectores donde no existe representación unitaria. Ello puede ser profundamente antidemocrático en aquellos sectores que por su propia naturaleza prácticamente no pueden tener representaciones unitarias pero existen realidades sindicales tradicionales. Ejemplo de ello actores y actrices, que pueden ver como sus organizaciones con fuerte representación en el colectivo no puedan negociar por ellos pero sí los sindicatos mayoritarios.

LA POSIBLE DESACTIVACIÓN DE LOS CONVENIOS COLECTIVOS PROVINCIALES. EL DEVENIR DE LOS DE CC.AA. DEPENDIENDO DEL EL NECESARIO VOTO FAVORABLE DEL P.N.V. .

Si analizamos la negociación colectiva desde el ámbito territorial indudablemente que el gran atacado es el convenio colectivo provincial, que puede verse limitado por el Estatal a la vez que encontrará primacía de determinadas materias por el convenio de empresa. Ello choca con la realidad actual en la que el convenio provincial es el que se construye como cantera de derechos para los trabajadores y trabajadoras, jugando a su vez una garantía de mínimos en relación a la competencia entre las empresas a través de los costes laborales.

Con redactados en sentido distintito en el borrador del RD-Ley y el RD-Ley encontramos la configuración del convenio colectivo autonómico, que posiblemente se verá reforzado por el voto necesario del PNV. En lo puede constituirse como una paradoja pareciese que el PNV prefiere tener unos interlocutores claros en ELA y LAB, que no a los mismos como sindicatos de oposición porqué se debilitase la negociación colectiva autonómica y a su vez a estos sindicatos.

MENOS NEGOCIACIÓN COLECTIVA Y MENOS DERECHOS PARA LOS TRABAJADORES Y LAS TRABAJADORAS.

Si bien este escrito es únicamente una aproximación al RD-Ley 2011 y no un análisis en profundidad, ya podemos observar que estamos ante cambios de calada tanto a corto como a largo plazo.

El convenio colectivo, más allá de la expresión de instrumento a medio camino entre ley y contrato, es la gran expresión del contrato entre la clase trabajadora y la burguesía. Las patronales garantizan una mínima estabilidad y unas determinadas condiciones laborales y la clase trabajadora aporta su fuerza de trabajo y paz laboral. Como cualquier contrato o ley puede ser de sometimiento o de expresión de clase.

Causaría risa, sino fuese por los dramáticos efectos de la crisis, cuando ahora se le pretende atribuir naturaleza de creación de empleo a la norma paccionada, por el contrario determinados contenidos de los convenios o cambios sobre el mismo pueden tener un efecto de destrucción de empleo. Uno de dogmas liberales es que con derechos estables no se crea empleo, ello no ha tenido nunca la mínima demostración. Si que podemos demostrar como ante realidades faltas de derechos se destruye empleo.

Las nuevas normas sobre negociación colectiva no sólo van a provocar un proceso de pauperización social sino a medio plazo la sustitución de empleo estable por empleo precario: no será posible que una empresa siga aplicando condiciones históricas de convenio de sector mientras otras inician un proceso de sustitución de convenios de empresa con inferiores condiciones.

Es pura demagogia el demandar el convenio de empresa diferenciado del convenio del sector como necesario para mantener el empleo o la adaptación de las empresas. Los casi 5000 convenios de empresa existentes en el Estado español refutan esa argumentación, además de las posibilidades que la última Reforma Laboral (sería más prudente hablar de la penúltima, nos referimos en todo caso a la Ley 35/2010) de modificar lo contenido en el convenio sectorial, cuando requiere de elemento causal o acuerdo con la representación de los trabajadores.

Aunque pudiese resultar conveniente que las paritarias se constituyan como embrión de permanentes de comisiones negociadoras que podrán modificar lo pactado resulta peligroso que las mismas también como jueces sobre la interpretación de lo pactado para quien no fue firmante del Convenio: se establece así que el conflicto colectivo presentado por una opción sindical no firmante finalmente sea resuelto por patronal y sindicatos firmantes.

Nos hablan de déficit en la negociación colectiva y la nueva regulación impide la misma imponiendo porcentajes mínimos de distribución irregular de la jornada a favor de las empresas, así como procedimientos obligados de movilidad funcional, los cuales son a su vez una nueva vuelta de tuerca más en la pérdida de derechos para los trabajadores y las trabajadoras.

El laudo obligatorio es la antítesis de la negociación colectiva, a su vez que mejora la situación patronal en la negociación y tensiona el nuevo periodo reducido para la negociación.

Todo ello en un proceso de deconstrucción del convenio colectivo sectorial a la vez que se refuerza el convenio de empresa y se otorga mayor articulación negocial en el estatal.

Así lo que fue un instrumento de conquista de derechos colectivos para la clase trabajadora, la negociación colectiva, se transforma en elemento de desregulación al servicio de las empresas.

Vidal Aragonés.

Publicado en Kaosenlared